Задорожная Ольга Валерьевна

Если администрации ресурса будет угодно удалить мой ответ, что ж. Но надеюсь, мне позволят оценочное суждение, исходя, конечно из того, что ситуации конкретной я не знаю. Ольга - бесспорно очень образованный компетентный и грамотный профессионал. Но, как человек, знавший ее многие годы, могу сказать следующее. С одной стороны психотерапевт , будучи профессионалом, не может и не должен близко к сердцу через себя пропускать чужую проблему, банально во избежание выгорания. Также профессионал не может начать идти на поводу у клиента, потакая его болезненному состоянию, при условии, что врач верно оценил это состояние.

А вот другой вопрос, хорошо ли умеет врач различать вполне себе адекватную реакцию пациента на объективно сложную ситуацию от болезненного восприятия ситуации пациентом.

Дело в том, что психотерапевт - тоже живой человек со своим субъективным жизненным опытом. С одной стороны такой опыт не должен мешать психотерапевту, иначе он может начать вместо лечения просто мотать сопли вместе с пациентом или проецировать на него свои неврозы и болезни.

С другой стороны, личный жизненный опыт врача, если этот опыт ограничен , может мешать ему понять и не обесценить чужую проблему. Здесь даже не столько об эмпатии речь. Не о способности вчувствоваться в ситуацию. К примеру, если врач не имеет опыта тяжелых жизненных проблем, то адекватного понимания аналогичных проблем у него может не сложиться. Врачу может показаться, что человек неадекватно реагирует на проблему, субъективно аггравирует.
То есть ограниченный жизненный опыт может искажать оценку состояния пациента на соответствие норме. Между обесцениванием чужой проблемы и распознаванием аггравации есть грань.

Например, если врач рос и воспитывался в благополучной семье и получал вплоть до среднего возраста поддержку родителей, не имеет детей, не имеет опыта болезней, финансовых и жилищных сложностей ( решали родители) и жизнь его текла довольно гладко - вряд ли здесь стоит ждать от врача глубоких представлений о том, что это за ситуации ( даже если этому врачу субъективно кажется, что он психически здоров и стабилен и преодолеет их лучше, чем пациент). И вряд ли такой врач сможет четко понять, где в этой ситуации роль тяжелых внешних факторов, а где - болезни пациента. Как он сможет оценить, насколько адекватно и нормально пациент с ней справляется, насколько изменение ситуации зависит от любых действий самого пациента. И речь не о том, чтобы врач сидел и подтверждал пациенту его беспомощность.
Еще врачам бывает кажется, что причина любой сттупции - сам пациент и его неверное решение. Но это далеко не всегда так. Контроль над ситуацией может быть объективно лишь частичным.

Думаю, что какой бы ни был профессиональный, этичный и эмпатичный врач , все же " сытый голодного не разумеет" .

Пациенту стоит учитывать эти моменты и не ждать, что врач - это бог.

А врачу на мой взгляд следует РЕАЛЬНО разобраться с собственными комплексами, а также понять, что проблемы людей могут быть только отчасти обусловлены их болезненным состоянием или мышлением. Уйти от иллюзии, что все проблемы люди полностью сами придумывают и создают себе (ведь может быть как раз наоборот, что человек при его объективно обусловленной проблеме держится еще и неплохо). Проще сказать, не экстраполировать свой иногда весьма ограниченный жизненный опыт попадания в трудные жизненные ситуации на других, ради правильных выводов о состоянии пациента. Ну и банально быть мудрее. И не торопиться считать пациента неадекватно реагирующим нытиком.

Здесь много слов, но надеюсь, Ольга Валерьевна не отмахнется от таких вещей , на основании того что не психотерапевт ничего в терапии не соображает , и что она и так все знает, а сочтет это пищей к размышлениям и, возможно, супервизии. Все же она очень умный и вдумчивый человек.

Не о заболеваниях с более менее жесткими критериями говорила выше. Об оценочных состояниях , на оценку которых может влиять жизненный опыт врача и его собственные тараканы.