Стельмашенко Любовь Викторовна

Была на приёме у гематолога Стельмашенко Л.В. Приём мне не понравился. Врач при осмотре сказала, что у меня голубые склеры и это может быть похоже на скрытый дефицит железа. Также сказала, что у молодой женщины нужно искать причину нехватки железа. Но когда посмотрела старый анализ, где ферритин был 35, мнение изменилось: показатели были названы хорошими, потому что они в референсе, а склеры уже не такими голубыми. Мне было непонятно, почему оценка так быстро поменялась. Мне назначили сдать ферритин и железо днём после еды. Я думаю, что такие результаты сложно сравнивать с анализами, которые сдавались утром натощак. Когда пришли ферритин 24 и железо 12, врач сказала, что всё нормально и ничего корректировать не нужно. Хотя это посое еды, железо ещё прввшается посое приёма пищи. Но с учётом моей слабости и планирования беременности мне хотелось бы более подробного объяснения, поскольку остальные врачи (эгдокринолог, гинеколог) рекомендовали корректировать, показатели на нижних границах. Я принесла анализы с января, чтобы врач посмотрела динамику нейтрофилов и других показателей. Она посмотрела половину, сказала ей всё ясно и быстро сделала вывод об аутоиммунной нейтропении. Мне пришлось убеждать её рассмотреть другие возможные причины, так как показатели крови за 2025год и по другим моментам с её выводом не сходятся. Это было странно, не посмотреть все анализы, не получить всю картину, но сразу делать выводы. Также был неприятный момент, она спросила почему не сдала один из показателей, хотя этот анализ лежал в той стопке, который она решила не смотреть. Мне пришлось самой показать нужный бланк. Сложилось ощущение, как будто врачу не интересно разбираться и искать причину плохого самочувствия. Также меня смутило, что врач почти не расспросила о препаратах, которые я сейчас принимаю. Подробно уточнила только терапию щитовидной железы, и что также было странно, сделала поспешный вывод , что причина низких нейтрофиллов в препарате щитовидной железы, но она не спросила как долго я их пью. Был ещё странный момент. Пока в клинике не работала база, врач записывала информацию с моих слов. Но когда база заработала, диагнозы от других врачей были названы просто словами, и врач попросила подтверждающие документы. При этом некоторые выводы, которые звучали на приёме устно, в заключении, на мой взгляд, подробно отражены не были. По железу врач настаивала именно на таблетках и критиковала капельницы в моей ситуации, которые мне раньше рекомендовали другие специалисты. Я объясняла, что у меня есть проблемы с ЖКТ, СИБР и СИГР на основе слов гастроэнтеролога, и что таблетки железа я переносила плохо и эффекта от них не было. Но врач сказала, что это не влияет, а прошлые препараты были плохие. Когда я спросила, какие тогда препараты хорошие, она не сказала! Также врач сказала, что низкая медь не влияет на нейтрофилы. Мне хотелось бы более подробного объяснения, потому что раньше я встречала другую информацию по этой теме. В целом после приёма у меня осталось ощущение, что мою ситуацию разобрали поверхностно. Часть анализов, как мне показалось, не была внимательно просмотрена, на многие вопросы я не получила понятных ответов, а некоторые моменты на приёме звучали противоречиво. Ещё был странный момент, на одном из бланков врачей написал рекомендуемого гематолога, мне показался её вопрос претензионно эмоциональным, почему я не пошла к тому гематологу? как будто должна отчитываться. Конечно были и приятные моменты, врач объясняет (но не всё), осмотр провела, по моей ситуации сказала ничего страшного, анализ перестала, да, был хороший. Но в целом приём не понравился. По сравнению с другими моими консультациями с гематологами эта самая поверхностная.