Сибагатуллина Гулия Салаватовна

Хочу выразить благодарность медицинскому психологу Гулие Салаватовне за профессионализм, чуткость и поддержку в сложном для нашей семьи судебном процессе. Гулия Салаватовна провела психологическое обследование моих дочерей, ее заключение было детализированным, объективным и содержало не только выводы, но и приложения (копии рисунков, записи комментариев детей), что сыграло ключевую роль в суде . Гулия Салаватовна сопровождала моих дочерей на суде . Благодаря ее работе суд лишил родительских прав отца. Особо отмечу, что Гулия Салаватовна нашла подход к детям: они до сих пор вспоминают встречи с ней как добрые и интересные. Для меня как матери было важно, чтобы диагностика не травмировала их, а, наоборот, помогла сохранить доверие к взрослым. Если вы ищете эксперта, который сочетает научную строгость, психологическую грамотность смело обращайтесь к Гулие Салаватовне. Ее работа — это не просто формальность, а реальная защита интересов ребенка. Спасибо!!!

Сибагатуллина Гулия Салаватовна проводила судебную психолого-педагогическую экспертизу по запросу суда, на определение настраивания ребёнка матерью против отца, отчуждения отдельно-проживающего отца, индуцированного состояния ребёнка. Понимаю, что процедура регламентированная, тем не менее, началось с того, что не написала мне как договаривались, в оговоренное время, детали предстоящей встречи. Когда я позвонил сам, наорала на меня по телефону! Ещё тогда захотелось спросить: Вы точно психолог? Как результат добротной благодетельной работы, заключение экспертизы, противоречащее её содержанию. Окончательная изоляция дочери от отца, узаконенная безотцовщина, раскол семьи ребёнка - бабушка и дедушка со стороны отца также оторваны от ребёнка, как и отец. 1. Экспертиза выявила множество признаков индуцированного состояния ребёнка, у ребёнка имеется ярко-выраженное негативное отношение к отцу. А в заключении написали, что отец сам виноват. Индуктор, индуцируемый, понятие индуцированного состояния – эксперт «неа, не слышала»! 2. Эксперт не заметила преднамеренное отделение отца, избегание контактов, встреч со стороны матери. Никакие действия отца (шаги на встречу, попытки договориться) направленные на нормализацию отношений и снижение напряжённости не подходят матери, чтобы мать смягчила свою жёсткую позицию и поменяла стратегию своего поведения, несмотря на то, что ребёнку это будет во благо. Эксперт этого не заметила. 3. Конфликт лояльности на лицо. Концепция матери: Политика сокращения времени общения, политика сокращения контакта, политика выдавливания из жизни и сознания дочери путём: • Блокирования отца в соц. сетях; • Не отвечает на звонки отца; • Не пускает отца в подъезд; • Ставит необоснованно жёсткие условия для встреч с ребёнком; • Обвинения отца со стороны матери в причинении вреда ребёнку без оснований; • Нулевая лояльность к просьбам предложениям отца. Концепция отца: У ребёнка 2 крыла, это мама и папа, отрезание одного из них не сделает ребёнка счастливее и сильнее, а наоборот ослабит и подорвёт здоровье. Ребёнок должен проживать с тем родителем, с которым ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ право и возможности ребёнка на общение и сохранение детско-родительских отношений и привязанности с обоими родителями. Эксперт констатировала, что «мы не делаем выводов…» кто являлся инициатором (индуктором), признав, что ребёнок поддерживается концепции мамы и она удивительным образом совпадает с концепцией ребёнка, а так же подтвердив, что для ребёнка это является стратегией выживания, а значит ВЫНУЖДЕННЫМ поведением, тем самым оправдывая индуцирование и отчуждение со стороны матери и покрывая её действия. Со стороны матери при этом не было представлено никаких доказательств как ведётся воспитание. Собственно мама и не скрывала, что будет с радостью поддерживать дочку, если та «не хочет общаться с отцом». А то, что мама «ставит палки в колёса» всегда, когда дочка хочет общаться с отцом - скрывала. Со стороны отца было представлено множество аудиозаписей видеозаписей и др. доказательств. проведения политики гармоничного, равноценного и равновесного воспитания. Но экспертные выводы оказались основаны не на политике равноправия, когда были равно оценены и учтены все аргументы и факты, а на заранее предвзятом отношении к Сторонам на основании половой принадлежности или гендерной идентичности (кому как больше нравится). На основании вышеизложенного любые положительные моменты со стороны отца экспертом игнорировались, а негативные ставились в основу решения. Со стороны мамы наоборот: любым негативным, даже самым жесточайшим линиям поведения всегда находилось оправдание, а любые положительные моменты ставились в основу решения. Различный уровень лояльности к Сторонам конфликта несопоставим с принципами конституционного равноправия. Что ж, каждый делает выводы глядя через грязь и искажения своей собственной призмы. Из собственного негативного и позитивного отношения даёт свою адекватную и неадекватную оценку. А принимая решения в этих оценках, своим примером декларирует и заявляет свои собственные ценности и собственную миссию. В итоге решение суда, вынесенное на основании экспертизы данного специалиста в пользу матери не только, не обеспечило решение проблемы, которая изначально послужила причиной обращения в суд, а полностью узаконила следующее: 1. «выдавливание» отца из жизни и сознания дочери; 2. разрушение авторитета отца; 3. разрушение детско-родительских отношений с отцом 4. Разрушение семейных связей ребёнка с бабушкой и дедушкой со стороны отца, разрушение преемственности поколений. 5. Разжигание ненависти внутри семейных связей. Дочка ненавидит отца, мать не видит в этом ничего плохого. Сторона, уверенная своей безнаказанности, продолжила текущую линию поведения, и теперь вообще не отвечает, ни на какие вопросы, не идёт ни на какие контакты. Помощь экспертов для моего ребёнка и нашей семьи «трудно оценить словами». Алименты платятся исправно.

Была у данного психолога. Мне она очень понравилась.